как люди используют ChatGPT

слушайте, как люди вообще ChatGPT пользуются? я не понимаю, что за волшебную лампу с джином открыли когда-то в Anthropic, но то, насколько у них instruction-following сильнее, чем где-либо вообще в принципе - это же неописуемо. ну то есть GPT-5.1 в ChatGPT игнорирует базовые, самые элементарные требования и правила, steering совершенно нулевой, я как будто общаюсь не с instruct моделью, а с сырой фундаментальной моделью, она вообще не вдупляет что происходит. и agentic capabilities порезаны донельзя - у модели и Canvas-режим в тулах есть, и websearch она может делать, но workflow прибит гвоздями настолько, что увидеть tool call от ChatGPT не в начале диалога - это чудо какое-то.

и Gemini такой же альтернативно одарённый. сносно вывозит делать UI (именно с точки зрения визуала), но качество архитектуры и instruction following - как у пятилетнего ребёнка. вместо тулколла сделать "эмуляцию" туллколла, нагаллюцинировав его - вообще спокойно.

ну то есть, это же прям реально интересно, вам не кажется? Anthropic ещё с Sonnet 3.5 снесли всех на рынке качеством агентского поведения. я по сей день в гипер-супер-пупер-флагманских моделях от других гигантов не вижу даже трети того качества агентского поведения, какое есть у Anthropic.

отдельно в контексте day-to-day usage интересно сравнивать собственные ощущения с бенчами. по субъективным ощущениям - за год у Anthropic и китайских моделей качество выросло в разы, это реально земля и небо. а у OpenAI/Google - ваще хз, в каком таком SWE Verified они там лидируют, но я не смогу GPT-5.1 от GPT-4o отличить, в повседневных задачах интеллект как будто не вырос ни на миллиметр.